Claude Code vs Codex：該用哪一個 AI 程式設計代理？

Claude Code 與 OpenAI Codex 都是程式設計代理：你描述任務，它們就會讀取你的程式碼庫、編輯檔案、執行指令，並提出變更讓你審閱。如果你已經付費使用 ChatGPT、想在不另外訂閱的情況下開始，或偏好開源的 CLI，就選 Codex。 如果你想要對代理運作方式最完整的控制（hooks、skills、子代理、排程任務），而且已經使用付費的 Claude 方案，就選 Claude Code。 在原始的程式能力上，兩者每一版都互有勝負，所以最誠實的做法，是在你的儲存庫中用真實任務把兩者都跑一次。

人們搜尋「claude vs codex」時，其實有兩種不同的意思：背後的模型，以及工具本身。本指南談的是工具。以下事實來自 Anthropic 與 OpenAI 官網及文件，資料截至 2026 年 11 月。

一覽比較

本文不引用價格。請參考 Claude 價格 與 Codex 價格。

共同點

兩者都是代理，而不是自動補全。你給定一個目標，例如「在登入路由加上速率限制並撰寫測試」，代理就會探索程式碼、規劃、編輯多個檔案、執行你的測試，並把結果呈現給你。兩者在執行可能造成破壞的指令前都會先詢問，也都可以設定要讓它自行執行多少。兩者都能與 Git 協作，可以從雲端指向 GitHub 儲存庫，也能審查 Pull Request。兩者都能透過 MCP 連接外部工具，因此工作時可以讀取議題追蹤系統或你的文件。

因此，選擇很少取決於「哪一個能做到 X」，而是取決於你在哪裡工作、你已經付費使用什麼，以及你想要多大程度地塑造代理的行為。

可以在哪裡使用

Claude Code 可在終端機、VS Code 與 JetBrains、Claude 桌面 App、瀏覽器的 claude.ai/code，以及 Claude 行動版 App 中運行。工作階段可以在這些地方之間移動：你可以先在雲端開始一項長時間任務，再把它拉回終端機中。你也可以在 Slack 中 @Claude 回報錯誤，然後取回一個 Pull Request，或是在 GitHub Actions 或 GitLab CI 中執行。

Codex 可在 ChatGPT 桌面 App、ChatGPT 行動版 App、網頁、Codex CLI、IDE 擴充功能與 Codex Cloud 中使用。在 Plus 及以上方案中，雲端整合包含自動程式碼審查與 Slack。如果使用 API 金鑰，你不需要 ChatGPT 方案，就能使用 CLI、SDK 或 IDE 擴充功能，只是沒有雲端功能。

如果你的團隊已經在使用 ChatGPT，Codex 就在身邊。如果你的團隊習慣在終端機與 IDE 中工作，兩者同樣合適。

截至 2026 年 11 月的方案與免費使用

Claude Code 包含在 Claude 的 Pro、Max 與 Ultra 方案中，也包含在 Team 與 Enterprise 中，並可透過 Anthropic Console 帳號以 API 費率計費使用。Anthropic 的價格表標示其不包含在免費方案中。

Codex 包含在每一個 ChatGPT 方案中：Free、Go、Plus、Pro、Business、Edu 與 Enterprise。OpenAI 將免費方案描述為可在快速程式任務中體驗 Codex，Go 方案則適合輕量任務，兩者都只能在桌面 App 中使用。Plus 與 Pro 還加入網頁版、CLI、IDE 擴充功能與 iOS。Codex 與 ChatGPT 的工作功能共用同一個使用額度。

如果你想在不付費的情況下試用程式設計代理，兩者之中只有 Codex 允許這麼做。

自訂代理

在這方面，Claude Code 的工具箱比較大。CLAUDE.md 檔案存放你的專案規則，並在每個工作階段開始時讀取，而 Claude 也會在工作過程中建立自己的記憶。Skills 可以把重複性的工作流程打包起來（例如團隊使用的 /review-pr 指令）。Hooks 會在它的動作前後執行你自己的 shell 指令，例如每次編輯後自動格式化。子代理可以把一項任務拆給多個代理處理，而 Agent SDK 則讓你以同一引擎打造自己的代理。你也可以在雲端或桌面上排程定期任務。

Codex 透過 config.toml 檔案進行設定（可依使用者或依專案），用來設定模型、權限與 MCP 伺服器；指令則放在 AGENTS.md 檔案中，且可以巢狀放置在儲存庫內。由於其 CLI 是開源的，你可以確切地看到它如何運作、提出問題，並在 GitHub 上追蹤變更。

如果你喜歡精確地塑造代理的流程，Claude Code 提供更多可以調整的選項。如果你偏好較少的變動元件與開放的程式碼庫，Codex 會比較有吸引力。

權限與安全

讓代理擁有 shell 權限非常強大，因此兩者在這方面都很謹慎。預設情況下，它們在執行指令等有風險的動作前都會要求批准，你也可以設定要放寬或收緊它們在不詢問的情況下能做什麼。Claude Code 可以在設定中依專案進行設定，而 hooks 也能直接阻止某個動作，例如拒絕任何會碰觸正式環境的指令。Codex 則在 config.toml 中設定批准與沙箱行為，而專案檔案只會在你標記為受信任的資料夾中套用。

有兩個習慣比工具本身更重要：讓代理在分支上工作，絕不直接在主要分支上操作；並把機密資訊放在環境變數中，而不是放在代理會讀取的檔案裡。我們的指南 如何安全保管 API 金鑰 與 如何在 AI 建置的 App 中使用 Git 都涵蓋了這兩點。

實用的選擇方法

1. 先確認你已經付費使用什麼。 ChatGPT Plus 或 Business 的座位已包含 Codex；Claude Pro 或 Team 的座位已包含 Claude Code。對許多人來說，光這一點就足以決定。
2. 用同一個任務在兩者上各跑一次。 選一件真實、中等規模的工作，例如「把這個模組從 callback 改寫為 async/await，並讓測試保持通過」。比較它們的計畫、差異內容，以及你需要介入幾次。
3. 檢視審查流程。 你希望以編輯器中的本機差異來檢視變更，還是從雲端工作階段取得 Pull Request？兩者都能做到，但每個團隊最終都會偏好其中一種。
4. 試試定期任務。 每晚的相依套件檢查或 PR 審查，可以顯示每個工具在單次任務之外，融入你工作流程的程度。

兩者都不是正確工具的時候

程式設計代理假設你自己掌握其餘的技術堆疊：框架、資料庫、主機代管、網域與機密資訊。如果你要的是一個能運作的 App，而不是在既有程式碼庫上改進工作流程，AI App 建置工具會替你處理這些工作。我們的指南 AI App 建置工具與 AI 程式助手的差異 說明了這其中的取捨。

Mythex 是我們自己的產品，也是這類建置工具之一。你在聊天中描述 App，它會建置一個真正的全端 App，附上即時預覽、真正的資料庫與檔案儲存空間，並一鍵發布到公開網址；如果你想要，工作區內也備有程式碼編輯器與終端機。它也能作為連接器，與 Codex、Cursor、ChatGPT 和 Claude 連接，因此你可以從已經在使用的代理中建立並發布 Mythex 專案；連接功能適用於任何方案，而沙箱工具需要 Pro。免費方案每天有 5 點點數，不需要信用卡；Pro 方案每月 25 美元，包含程式碼編輯、匯出與 GitHub 功能。關於建置工具與編輯器型代理的比較，請參考 Mythex vs Cursor。

想看更多程式設計代理的比較，請閱讀 Cursor vs Windsurf vs Claude Code、Lovable vs Claude Code 與 GitHub Copilot 替代方案。不論你選擇哪一個，合併前都請先 審查 AI 產生的程式碼。

常見問題